Le patient est-il une source fiable ?

Porter et al., Quality & Safety in Health Care (2010)Recueillir l'anamnèse directement auprès du patient (ou de ses proches) via un questionnaire structuré permet d'obtenir des données plus complètes et plus fiables, dans un contexte de soins urgents où le temps médical est limité. Le problème n'est pas la compétence des soignants, mais la manière dont l'information est collectée.

Contexte de l'étude

Les auteurs ont mené une étude quasi-expérimentale dans deux services d'urgences pédiatriques, en alternant des périodes de soins usuels avec des périodes durant lesquelles les parents utilisaient un outil numérique structuré pour encoder eux-mêmes les informations cliniques de leur enfant.

Les données produites par les parents étaient comparées à la documentation infirmière et médicale, avec comme référence un entretien téléphonique structuré réalisé après la consultation. Au total, plus de 1 400 dyades parent–enfant ont été incluses.

Résultats principaux

Les résultats montrent que les parents fournissent des informations sur les allergies médicamenteuses plus exactes et plus complètes que celles figurant dans le dossier médical. Les listes d'allergies saisies par les parents étaient valides dans 94 % des cas, contre environ 88–90 % pour les infirmiers et 83 % pour les médecins.

Ces différences sont statistiquement significatives et mettent en évidence une proportion importante d'allergies manquantes ou incomplètement documentées dans les dossiers cliniques.

Pour les enfants consultant pour traumatisme crânien, l'anamnèse saisie par les parents via le questionnaire structuré était plus complète que celle retrouvée dans le dossier médical pour la majorité des éléments cliniques pertinents.

En particulier, cinq des sept éléments nécessaires à l'évaluation du risque (perte de connaissance, vomissements, mécanisme du traumatisme, état neurologique, hématome du scalp) étaient plus systématiquement renseignés par les parents que par les professionnels.

Message principal

Le message central de cette étude est que la structure du recueil de données est déterminante. Lorsqu'un questionnaire guide le patient de manière systématique, il réduit les oublis, standardise l'information et améliore la complétude des données, indépendamment de la personne qui les collecte.

À l'inverse, une documentation non structurée, réalisée sous contrainte de temps, conduit fréquemment à des données manquantes ou difficilement exploitables.

Conclusion

Cette étude montre que la collecte précoce et structurée de données directement auprès des patients permet d'obtenir une information clinique au moins équivalente, et souvent supérieure, à la documentation médicale traditionnelle en service d'urgences.

Elle constitue un argument scientifique fort en faveur des outils d'anamnèse patient-centred, conçus pour améliorer la qualité des données sans alourdir la charge de travail des soignants.