Un triage pertinent via les symptom checkers

Fraser et al., JMIR mHealth and uHealth (2022)L'usage d'un symptom checker par les patients avant l'évaluation médicale aux urgences peut produire des suggestions diagnostiques raisonnables et proposer des recommandations de triage utiles, tout en étant jugé utilisable par les patients.

Pourquoi cette étude est intéressante

Les symptom checkers — applications où le patient saisit ses symptômes pour obtenir des suggestions diagnostiques et de triage — sont largement utilisés par le grand public. Pourtant, il existe peu de données sur leur performance lorsqu'ils sont utilisés directement par des patients dans un service d'urgence.

Cette étude observe une situation réelle : des patients arrivant aux urgences utilisent un symptom checker avant leur consultation, et les résultats produits sont comparés aux diagnostics finaux et aux avis de médecins urgentistes indépendants.

Ce que les auteurs ont testé

Un échantillon de patients adultes non critiques dans un département d'urgence urbain a utilisé un symptom checker mobile (basé sur l'algorithme de la plateforme Ada Health) avant d'être vus par un médecin. Les utilisateurs ont répondu à une série de questions sur leurs symptômes, puis complété une enquête d'utilisabilité.

Les suggestions diagnosti ques et les recommandations de triage produites par l'application ont été comparées aux diagnostics finaux établis par l'équipe médicale du service, ainsi qu'aux diagnostics produits par des médecins urgentistes indépendants examinant uniquement les données d'entrée fournies par le patient.

Ce que montre l'étude

Parmi les participants, la sensibilité de l'outil pour inclure le diagnostic final de l'urgence dans ses suggestions (en considérant les 5 premiers diagnostics proposés) était de ≈70 %, ce qui se rapproche de la performance moyenne des médecins urgentistes (≈69 % pour leurs 3 premiers diagnostics).

Les médecins évaluateurs ont jugé que les recommandations de triage étaient généralement raisonnables et sûres, bien que quelques cas aient été considérés comme trop prudents ou, rarement, potentiellement risqués.

Du point de vue de l'expérience utilisateur, les patients ont donné des scores d'utilisabilité élevés (basés sur le Technology Acceptance Model), même si la « satisfaction » ou l'« amusement » lors de l'utilisation n'étaient pas élevés.

Message principal

L'étude fournit une preuve préliminaire que les symptom checkers utilisés par les patients dans un contexte d'urgence peuvent produire des suggestions diagnostiques comparables à celles des médecins pour beaucoup de cas et des recommandations de triage jugées raisonnables par des urgentistes indépendants.

Elle montre aussi que ces outils sont utilisables par des patients réels dans un contexte stressant comme une salle d'attente d'urgence, sans assistance spécialisée, ce qui est une condition essentielle à leur adoption pratique.

Limites à garder en tête

L'étude est observationale et de petite taille (≈40 patients analysés), ce qui limite les conclusions généralisables. De plus, l'outil n'était pas utilisé pour guider directement les décisions cliniques au moment de la prise en charge, mais pour recueillir des données comparatives.

Les performances diagnostiques et de triage peuvent varier selon les applications testées, les profils des patients et les situations cliniques, et nécessitent des études plus larges et multicentriques pour être confirmées.

Conclusion

Cette étude montre que les symptom checkers peuvent être utilisés par des patients présentant des symptômes urgents pour fournir des suggestions diagnostiques et des recommandations de triage raisonnables et utilisables, avec une acceptabilité élevée du point de vue de l'utilisateur.

Ces résultats suggèrent qu'un recueil structuré de symptômes orienté patient peut être intégré dans le parcours de soins, complétant l'évaluation clinique et potentiellement aidant à orienter les patients vers le bon niveau de soins.